Дело № 2-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 28 ноября 2023 г.

Курганский областной суд

в составе

председательствующего Мазикова Д.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Курганской области Мешкова А.А.,

подсудимого Пайгира Х.,

защитника адвоката Ломакина А.В.,

при секретарях Силуковой О.С., Сидоренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело

в отношении ПАЙГИРА Халида, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пайгир совершил публичные осквернение символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества.

Преступление совершено в период с <...> мин. <...> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Пайгир, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у символа воинской славы <...>, знаменующего торжественную память народа о защитниках Отечества – объекта культурного наследия регионального значения <...> по адресу: <адрес>, понимая, что действует публично в общественном месте в присутствии других лиц, с целью осквернения указанного символа воинской славы <...> и тем самым оскорбления памяти защитников Отечества поставил бутылку на композицию обелиска, включающего круглый стилобат с прямоугольным объемом Вечного огня, поднявшись на него и встав на него ногами, после чего сел на находящийся на обелиске венок Вечного огня. Затем Пайгир изъял из внутренней части указанного венка цветы и попытался вручить их К. Затем Пайгир вновь поднялся к пламени Вечного огня, от которого прикурил сигарету, после чего присел над пламенем Вечного огня.

Пайгир в суде виновным себя не признал и показал, что в ночь на <...> он находился у своей знакомой К. Утром пошел с ней в магазин, купив спиртного и сигарет. Около <...> мин. когда они находились возле Вечного огня, К сказала, что цветы на памятнике уже замерзли и их нужно выкинуть. Он взял один цветок и в шутку, чтобы поднять настроение К, с которой до этого поругался, подарил ей, но она сказала, что цветы протухшие, а ей нужны нормальные. Он поднялся на памятник и достал из каменного венка корзину с искусственными цветами, поставив ее на виду у К. Судя по видеозаписи, он поставил на памятник полуторалитровую бутылку пива. Он прикурил сигарету от Вечного огня, сел на венок, согрев руки и спустился с памятника, после чего они заметили идущих к ним сотрудников полиции на удалении <...> м. Полицейские сказали, что они допустили правонарушение, размахивая венком, поднявшись на Вечный огонь, а также находятся в состоянии алкогольного опьянения, и предложили им пройти на пост. Он пояснил полицейским, что корзина венком не является, он ей не размахивал, и в состоянии опьянения не находился. Во время указанных событий было темно, рядом никого не было кроме К, которая не говорила о том, что она кого-либо видела. Эти действия он совершил, так как у него не было источника огня, а также с целью согреться и поднять настроение К, которая была на него обижена. У него не было цели осквернить памятник. О том, что Вечный огонь является памятником, символом Победы в Великой Отечественной войне, он не знал, считая памятником плиты с надписями фамилий. В <...>, где он родился и вырос, таких памятников нет. Ранее он видел, что люди сидели на памятнике Вечного огня и им не делали замечание. Во время учебы на первом курсе <...> историю России изучал очень кратко, плохо владея русским языком, про изучение истории Великой Отечественной войны не помнит. До этого он выпил пол-литра пива и во время указанных событий в состоянии опьянения не находился. К, сказав о том, что они пили пиво и водку, имела в виду, что он пил пиво, а она водку.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

При допросе в качестве подозреваемого <...> Пайгир показал, что с <...> до <...> находился у своей знакомой К, с которой употреблял спиртное. Около <...> часов они пошли в магазин, где приобрели полуторалитровую бутылку пива. Возвращаясь, он прикурил сигарету от Вечного огня, так как у него не было зажигалки. Он взял с пьедестала корзину с цветами, чтобы рассмотреть ближе, после чего забрался на пьедестал и сел на искусственный камень или металлический цветок и стал греть руки. Он взобрался на пьедестал и прикурил от Вечного огня сигарету, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что Вечный огонь – это символ воинской славы и дань памяти погибшим советским солдатам, но осквернять и оскорблять их он не хотел. Все произошло только потому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 118-121).

При допросе в качестве обвиняемого <...> Пайгир, признав вину частично и полностью подтвердив ранее данные показания, уточнил, что не понимал и не осознавал, что Вечный огонь является символом воинской славы. Оскорблять и его он не хотел и не знал, что своими действиями он может это сделать (т. 1 л.д. 136-138).

Допрошенный в качестве обвиняемого <...> Пайгир, полностью признав вину, показал, что <...> в сквере Победы в <адрес> он осквернил символ воинской славы – обелиск Вечного огня, при этом находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не способствовало совершению преступления (т. 1 л.д. 160-163).

При допросах на предварительном следствии <...> и <...> Пайгир, признав совершение действий в ночь на <...> у Вечного огня, показал, что сделал это не с умыслом на осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества. Он не знал, что Вечный огонь является таким символом, а совершил эти действия «дурачась» перед своей девушкой К, при этом не демонстрировал их на публику и не пытался привлечь чье-либо внимание. Посторонних лиц, проходящих вблизи памятника, он не видел. Историю России 20-го века он не изучал, а из истории Великой Отечественной войны знал только о Дне победы. В его детстве в <...> были места, где имелся вечный огонь, но там допускалось греть руки (т. 2 л.д. 43-46, 80-83).

Пайгир в суде пояснил, что достоверными являются его показания в суде, а также на предварительном следствии <...> и <...> При допросе в качестве подозреваемого следователь неверно отразил его показания, при этом защитник не присутствовал, а пришел позднее, когда он подписывал протокол, прочитав который он не понял юридические термины и значения ряда слов русского языка. Полностью признав вину при допросе <...>, он имел в виду, что совершил инкриминируемые ему действия, не соглашаясь с наличием у него умысла на осквернение памятника.

Свидетель К в суде показала, что в ночь на <...> она со знакомым Пайгиром у нее дома употребляли пиво и водку и находились в средней степени алкогольного опьянения. Около <...> они пошли в магазин за спиртным. На обратном пути решили покурить и, поскольку у них не было спичек, подошли к Вечному огню, где она, увидев цветы, сказала: «Вот бы мне кто подарил цветы». Пайгир взял корзину с цветами и в шутку протянул ей. Затем Пайгир забрался на плиту Вечного огня, от которого прикурил сигарету. Также он садился на венок, расположенный рядом с Вечным огнем. Бутылку на него не ставили. Она мельком, боковым зрением, примерно в <...> метрах видела, как ей кажется, мужчину и женщину с собакой, и о чем-то пошутила на эту тему, но не знает, слышал ли ее Пайгир. Видели ли прохожие их, она не знает. Вечный огонь хорошо освещен двумя фонарями. Затем пришли полицейские, которые сделали им замечание, что они прикурили от Вечного огня, снимают на телефон и плюются, и отвели их на пост полиции. Во время этих событий Пайгир не пытался привлечь чье-либо внимание. Его действия были направлены на то, что бы развеселить ее, так как до этого они поругались.

При допросах <...> и <...> К показала, что во время совершения Пайгиром указанных действий возле Вечного огня мимо них проходили мужчина и женщина, выгуливавшие с собаку, а также другие посторонние люди, которые видели их. В этот момент она и Пайгир смеялись над тем, что все эти люди так поздно гуляют по улице. Пайгир видел прохожих, так как они разговаривали про них (т. 1 л.д. 43-45, т. 2 л.д. 23-25).

На очной ставке с Пайгиром <...> К показала, что находясь возле Вечного огня, она вдалеке видела проходивших людей с собакой. Она помнит, что говорила о том, что люди поздно гуляют. Рядом стоял Пайгир, но не знает, слышал он ее или нет (т. 2 л.д. 70-74).

К показала, что достоверными являются ее показания в суде и на очной ставке с Пайгиром <...>, пояснив, что после обсуждения на очной ставке у нее сложилась картина произошедшего.

Из показаний свидетелей Б и М, полицейских патрульно-постовой службы, следует, что в ночь на <...> они и Ш затупили на дежурство. Просматривая трансляцию с камеры видеонаблюдения, обращенной в сторону Вечного огня, Б увидел мужчину и женщину. Мужчина встал на памятник, взял из венка корзину с цветами, прикурил от огня сигарету, повернулся спиной к Вечному огню и присел. Б по рации сообщил об этом М и Ш, осуществлявшим пешее патрулирование в том районе, которые доставили мужчину и женщину на стационарный пост. Ими оказались Пайгир и К. Пайгир находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали шаткая походка и запах алкоголя (т. 1 л.д. 29-31, 35-37).

Согласно показаниям свидетеля С в ночное время <...> он, проходя через сквер Победы, видел стоявших возле Вечного огня мужчину и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, курили и пили пиво. Мужчина забрался на поверхность обелиска и ходил по нему, брал цветы. Он прошел мимо, ничего не сказав им, и не знает, видели они его или нет (т. 1 л.д. 38-39, т. 2 л.д. 41-42).

Свидетель КЛ показала, что с Пайгиром познакомилась, когда он обучался в <...>, где она работала преподавателем. После окончания Пайгиром института заключила с ним брак, который в настоящее время расторгнут. Пайгир в институте на <...> курсе обзорно изучал историю России, одна лекция которой посвящена Великой Отечественной войне. На <...> курсе обучения Пайгир принимал участие в параде Победы на центральной площади <адрес>. Она считает, что Пайгир знал значение Вечного огня как символа воинской славы России, потому что про Вечный огонь рассказывается в ходе воспитательной работы и патриотического воспитания в <...>. Ежегодно <...> проводятся парады, при этом <...>, в особенности иностранным, разъясняются правила поведения, в том числе относительно памятников. При этом конкретные запрещенные действия не разъясняются, поскольку это считается очевидным. Сама она при воспитательной работе не присутствовала, но знает об этом, поскольку на кафедре преподаватели готовили конспекты воспитательных бесед. К <...> курсам обучения Пайгир общался на русском языке практически как носитель.

По показаниям свидетеля БЛ, оперуполномоченного <...> по <адрес>, <...> в ходе работы по сообщению об осквернении символа воинской славы <...>, оскорблению памяти защитников Отечества, им была изъята запись с камеры видеонаблюдения, находящейся на фасаде <адрес>, направленная на Вечный огонь на Аллее славы, после чего он выдал диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 26-27).

На указанной видеозаписи, просмотренной в суде, запечатлено, что в <...> мин. к постаменту Вечного огня подошли мужчина и женщина. Мужчина поставил на постамент бутылку. Женщина взяла с постамента цветок и передала его мужчине, который, встав на одно колено, протянул его женщине. При этом мужчина потерял равновесие, наклонился вперед, встал, пятясь назад. Затем мужчина встал на постамент, наклонился над пламенем Вечного огня, а затем сел на расположенный на постаменте перед Вечным огнем венок. Затем мужчина спустился с постамента, взял из венка перед Вечным огнем корзину с цветами, подошел к женщине, а затем поставил ее на постамент. Через некоторое время мужчина вновь встал на постамент и наклонился к пламени Вечного огня, после чего спустился, куря сигарету. Затем мужчина вновь встал на постамент и присел над пламенем Вечного огня, а спустившись стал танцевать возле постамента. В <...> мин. к мужчине и женщине подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, незадолго до появления которых в кадре Пайгир убрал бутылку с постамента. В <...> мин. сотрудники полиции вместе с мужчиной и женщиной ушли.

Пайгир в суде подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен он.

Согласно <...> <...>, в числе которых указаны: прикуривание табачного изделия от Вечного огня, вставание ногами на монумент, совершение манипуляций с цветами в корзине, выполняющими функцию дани памяти погибшим воинам (т. 2 л.д. 53-58).

По информации <...> <...> в едином государственном реестре объектов культурного наследия зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения с наименованием <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с решением <...> <...> «О принятии под государственную охрану памятников истории и культуры» (т. 1 л.д. 65, 66-68, 69-74).

Согласно диплому об образовании Пайгира он освоил программу <...> <...> и ему присвоена <...> <...>. В том числе им освоена дисциплина <...>, по которой им получен зачет (т. 1 л.д. 197-199).

<...>

Суд не находит оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

При этом суд отвергает доводы Пайгира о нарушениях уголовно-процессуального закона при его допросе в качестве подозреваемого, начатого с его слов без защитника, и искажении в протоколе его показаний. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Ч, проводившего данное следственное действие, согласно которым защитник участвовал с начала допроса, Пайгиру разъяснялись его права, в том числе пользоваться услугами переводчика, от которых он отказался, протокол был составлен с его слов, с его содержанием он ознакомился путем личного прочтения и, не высказав каких-либо замечаний, подписал его. Все эти сведения подтверждаются наличием в протоколе собственноручной рукописной записи Пайгира об ознакомлении с ним и правильном отражении его показаний. С учетом проживания Пайгира в Российской Федерации <...> с незначительными перерывами, окончания высшего <...>, в котором изучался русский язык, на котором осуществлялось преподавание, показаний свидетеля КЛ о хорошем владении Пайгиром ко времени окончания института русским языком на близком к носителю уровне, его отказа от услуг переводчика и отсутствия во всех протоколах его допроса каких-либо замечаний, суд отвергает его доводы о непонимании значения ряда отраженных в протоколах слов как не соответствующие действительности. Специальные юридические термины, о непонимании которых заявил Пайгир, при изложении его показаний в качестве подозреваемого, не использовались.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого, суд признает достоверными его показания в качестве подозреваемого о том, что он знал значение Вечного огня как символа воинской славы и дани памяти погибшим советским солдатам, поскольку они согласуются с иными установленными обстоятельствами, в том числе его длительным проживанием в Российской Федерации, успешным окончанием высшего <...> учебного заведения, где проводилась воспитательная работа, изучалась история России, проводились военные парады, посвященные Дню Победы, в одном из которых он участвовал, активным использованием <...>, содержащей большое количество информации об этом, а также самой обстановкой на месте происшествия, исходя из которой Вечный огонь является составной частью обелиска с высоким трехгранным шпилем, его пламя расположено в центре пятиконечной звезды, на видеозаписи событий запечатлено, что к нему возложены многочисленные цветы.

Наряду с этим о понимании Пайгиром значения Вечного огня также свидетельствует и то, что заметив полицейских на удалении <...>, незадолго до того, как они подошли к нему и К, он убрал с постамента бутылку с пивом. Это подтверждает осознание им недопустимости своих действий в отношении Вечного огня.

Суд признает достоверными показания свидетеля К, данные ею при допросах на предварительном следствии <...> и <...> о том, что мимо них проходили мужчина и женщина и другие посторонние люди, которые видели их, а она и Пайгир смеялись над тем, что эти люди так поздно гуляют. Указанные показания последовательны и более приближены по времени к указанным событиям. Последующие показания К на очной ставке и в суде о том, что она говорила про проходивших людей, но не знает, слышал ли это Пайгир и видели ли их эти люди, суд отвергает как несоответствующие действительности и обусловленные стремлением помочь избежать уголовной ответственности Пайгиру, с которым она находится в дружеских отношениях. Кроме того, наличие других прохожих, ставших очевидцами действий Пайгира, подтверждается показаниями свидетеля С.

Нахождение Пайгира во время этих событий в состоянии алкогольного опьянения помимо его показаний в качестве подозреваемого также подтверждается показаниями свидетелей К, Б и М, а также видеозаписью этих событий, на которой запечатлено нарушение координации его движений после предложения цветка К. Заключение эксперта об отсутствии алкоголя в его крови это не опровергает, поскольку образцы его крови были отобраны спустя продолжительное время после задержания.

По смыслу закона под осквернением символов воинской славы России понимается совершение несовместимых с предназначением таких символов, действий, позорящих, унижающих, безнравственных, циничных, каковыми безусловно являются установленные судом действия Пайгира в отношении <...>, являющегося таким символом, в том числе выражающие презрительно-негативное отношение к нему, не соответствующие общественному отношению к данному памятнику и его статусу.

Вместе с тем суд исключает из обвинения Пайгира исполнение танца возле обелиска как не относящееся к таковым действиям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от <...> № «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» установлены формы увековечения памяти погибших при защите Отечества, к числу которых отнесена установка надгробий, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших. Элемент воинского захоронения или мемориального сооружения, находящегося вне воинского захоронения, который обеспечивает возможность постоянного горения огня, является Вечным огнем.

Таким образом, Пайгир своими действиями, оскверняющими <...>, тем самым оскорбил память защитников Отечества.

Судом установлено, что указанные действия совершены Пайгиром в общественном месте, к которому имеется беспрепятственный доступ, в присутствии посторонних лиц, что осознавалось им, то есть публично.

Поскольку Пайгир, длительное время проживающий в Российской Федерации, успешно окончивший высшее военное учебное заведение, где изучалась история России и проводилась воспитательная работа, принимавший участие в параде Победы в <адрес> и понимавший, что <...>, составной частью которого является Вечный огонь, является символом воинской славы России, посвященным памяти погибшим защитникам Отечества, совершая оскверняющие его действия в публичном общественном месте в присутствии посторонних лиц, не мог не осознавать их общественную опасность, и действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Пайгира, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ как осквернение символа воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично.

Учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление Пайгира, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Пайгиру предусмотренное законом наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение Пайгира и возможность получения им дохода.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Пайгира под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по данному делу в период <...> по <...> суд полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.